to co mnie zaskoczylo po powrocie to minimalna ilosc spamu w skrzynce. raptem jeden czy dwa smieci. obecne filtry odwalaja kawal dobrej roboty. zauwazylem tez, ze bayesit z the bat! nie jest wstanie nauczyc sie, pewien rodzaj maili to spam, pomimo, ze maile te sa niemal identycze a probek dostarczylem mu juz ze 1oo.
natomiast spam na blogu to juz przegiecie. wlaczylem word-veryfication przy komentarzach.
zastanawia mnie czy to sie na prawde oplaca ludziom - wlozyc taka ilosc pracy po to, zeby wqrzyc ludzi. przeciez jak widze jakas 'reklame', to jesli tylko uda mi sie zapamietac ze to od jakiejs tam firmy, to bede robil wszysko zeby nie skorzystac z uslug tych smieciarzy! a wiec efekt raczej odwrotny do zamierzonego. opinie moich znajomych w tej kwestii sa raczej zgodne z moja.
no wiec komu sie to do cholery oplaca?
środa, września 07, 2005
spam
Subskrybuj:
Komentarze do posta (Atom)
4 komentarze:
spam opłaca się firmom sprzedającym tzw. mailing. Zazwyczaj te same firmy sprzedają jednocześnie oprogramowanie antyspamowe. Efekt jest taki, że sami tworzą popyt, na własne produkty :)
PS. A spamu dostałeś mniej, bo greylisting działa :)
A to word-veryfication, jest trudne do przeczytania nawet dla człowieka :P (dopiero za trzecim razem mi się udało)
A to word-veryfication, jest trudne do przeczytania nawet dla człowieka :P (dopiero za trzecim razem mi się udało)
musisz zmienic algorytm czytania. ja nie mam problemow.
a co do firm produkujacych rozwiazania antyspam to faktycznie brzmi to prawdopodobnie, ale nie ma zadnych dowodow na to, wiec pozostaje to jedna z tysiaca teorii spisku.
jesli byloby jak mowisz, to znaczy, ze w mailach ukryte sa wskazowki w jaki sposob poczte odfiltrowywac - np. litera 1o, 24, 57 i 23o w kazdym mailu tworza slowo SPAM. albo suma wartosci liter w jakims polu naglowka jest zawsze rowna 113. dzieki takim niezauwazalnym szczegolom mozna by podrasowywac algorytmy AS zwiekszajac aqratnosc dzialania. udowodnienie, ze cos takiego wystepuje na prawde byloby niezla gratka...
Prześlij komentarz